Avec un gazole, mais aussi une essence, qui battent des records, l’idée d’un blocage des prix des carburants à la pompe revient dans le débat politique. Pourquoi le gouvernement n’en veut pas, et qu’est-ce qui changerait pour les automobilistes ? Surtout, pourquoi c’est impossible en l’état actuel des choses ?
Le diesel a atteint près de 2,40 € le litre en moyenne en France dimanche 20 septembre 2026, un nouveau record, dans un contexte géopolitique qui perturbe fortement les approvisionnements. Plusieurs candidats à la présidentielle de 2027 avancent leurs idées. D’aucuns proposent de bloquer les prix à la pompe, quand d’autres réclament plutôt une baisse des taxes.
Le gouvernement refuse les deux !
Pourquoi le gouvernement juge la mesure « inapplicable »
Le raisonnement est simple : les distributeurs achètent leur carburant au prix du marché mondial, principalement en fonction du marché de Rotterdam aux Pays-Bas.
Si on leur impose de vendre moins cher, ils risquent de cesser de s’approvisionner plutôt que de vendre à perte, ce qui provoquerait des pénuries artificielles, selon le ministre Roland Lescure. Pour rappel, en France, la vente à perte est interdite. Certaines stations indépendantes ont déjà stoppé la distribution devant des prix trop élevés.
Le candidat communiste, Fabien Roussel, a même proposé un blocage du gazole à 1,60 €/l. Alléchant. Cependant, au cours du jour à Rotterdam, la tonne de gazole s’échange à 1 426,50 dollars américains. Avec un dollar à 0,88 €, cela représente 1 255 € la tonne de gasoil. En prenant une densité de 0,830 kg/l pour le gazole B7, cela donne 1 205 litres par tonne, soit un prix de 1,042 €/l de gazole acheté.
Il n’y a pas si longtemps, le GO s’échangeait sous les 50 centimes le litre à la cotation de Rotterdam. C’est plus du double, donc.
Le marché de Rotterdam et un approvisionnement mondial plombent tout
Sur ce prix, il faut ajouter environ 15 centimes pour le transport et la distribution (cela a tendance à grimper avec le prix des carburants pour le transport NDLA), mais aussi les 15 centimes environ de CEE (certificats d’économie d’énergie). On arrive à un carburant à 1,35 €/l hors toutes taxes (sauf CEE).
Ensuite, on ajoute 60,8 centimes d’euro d’accise (ex TICPE, TIPP) pour le gazole (67 c€ pour l’essence) et on arrive à 1,96 €/l HT. La TVA de 20 % achève le tableau pour atteindre 2,35 à 2,40 €/l actuellement.
Dès lors, le blocage des prix à 1,60 €/l ne serait possible qu’en bridant la TVA mais aussi l’accise à 25 centimes. Si les prix à Rotterdam continuent de grimper, il faudrait encore que l’Etat rogne ces taxes.
Juste pour donner un ordre d’idée : 2 c€ de taxe sur les carburants c’est environ 950 millions d’euros par an pour l’Etat. 75 centimes (pour limiter à 1,60 €/l) revient à trouver près de 34 milliards d’euros de recette ailleurs.
Comment fait TotalEnergies ?
TotalEnergies a plafonné ses prix à 1,99 € pour l’essence et 2,25 € pour le diesel. Cela provoque des ruées et même des pénuries locales dans certaines stations. Les patrons de la grande distribution, mais aussi les stations indépendantes dénoncent « une concurrence déloyale ».
Mais comment fait le géant pétrolier pour bloquer ses prix ? Eh bien, c’est en maîtrisant la chaîne de bout en bout, du forage de pétrole au raffinage, à la distribution. En rognant sur ses propres marges et en faisant des bénéfices dans d’autres secteurs que la distribution de carburant, TotalEnergies peut mettre des prix « bas ». Mais vous remarquerez que ce n’est pas 1,60 € pour autant.
D’autres proposent d’interrompre momentanément les CEE carburant. Ce sont environ 15 centimes qui sont répercutés par les distributeurs de carburants pour financer la transition énergétique (et les primes coup de pouce, ex-bonus, pour les véhicules électriques). Néanmoins, cela ne ferait « que » passer le gazole à 2,25 €/l en ce moment. Ce n’est pas magique.
La baisse des taxes, on l’a déjà vue, impose de trouver des dizaines de milliards d’euros, en fonction du curseur. Cela peut être une solution temporaire comme le gouvernement l’avait déjà fait lors de la crise de 2022 après la tentative d’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie. Certains pays voisins ont décidé de certaines baisses de taxes temporaires sur les carburants, mais seulement parce que leurs finances le leur permettent, après avoir entrepris de profondes restructurations.
Que propose le gouvernement à la place ?
Des aides ciblées plutôt qu’un prix bloqué pour tous. Annoncées le 22 septembre, elles prolongent les dispositifs existants : l’aide « grands rouleurs » court jusqu’au 31 décembre, elle est élargie à 5,5 millions d’automobilistes, et la prime carburant versée par les entreprises passe de 600 à 1 000 €. L’aide double aussi, avec un équivalent de 40 centimes par litre contre 20 auparavant, soit 100 € pour les mois d’octobre à décembre. Cela représente entre 40 centimes et 1 €/l d’aide selon la distance domicile-travail et la consommation de son véhicule.
L’enveloppe est bien moindre, de l’ordre de 450 millions d’euros pour ce dernier trimestre. Mais ces mesures sont loin de faire l’unanimité. Certains les jugent insuffisantes. La colère sociale commence à se faire entendre. Explosif.
Quelles perspectives à moyen terme ?
Honnêtement, elles ne sont pas bonnes. Surtout que le président Trump envisage de réserver les carburants raffinés aux USA et de bloquer son exportation à l’étranger. Vu que les USA sont les premiers (ou deuxièmes selon les années) raffineurs de gazole au monde avec la Chine, toute interdiction d’exportation de gazole créerait encore plus de tensions sur les marchés mondiaux et ferait grimper les prix d’achat de gasoil.
La France a décidé depuis des années de ne plus faire tourner ses raffineries. Nous en avons 6 en activité contre 21 dans les années 70. Il y a plusieurs facteurs qui ont poussé à ces fermetures. Déjà, les installations étaient plus anciennes, et demandaient des investissements de modernisation. Les raffineurs ont trouvé plus rentable d’investir dans d’autres pays jugés plus attractifs et plus rentables.
Ensuite, il y a la transition énergétique et l’anticipation d’une baisse de la consommation d’hydrocarbures. Cette baisse est par exemple de 26 % entre 2005 et 2024 ! Pourquoi raffiner dans un pays qui ne consomme plus les produits ? Voilà la France (mais il n’y a pas qu’elle) déshabillée et incapable de produire localement un carburant sur lequel elle pourrait imposer un prix de vente.
Toutefois, il faut relativiser (si on veut être optimiste…). En effet, un litre d’essence ou de diesel est certes plus cher qu’en 1975. Cependant, ramené au budget des ménages, ce litre de carburant pèse aujourd’hui beaucoup moins lourd pour les ménages modestes qu’il y a 50 ans. Cela ne change pas les fins de mois, mais remet en perspective cette période de carburants chers à la pompe.
Source : gouv.fr, UFIP, mes cours de maths et de chimie
45 commentaires
Voila un résumé honnête, merci.
Le prix élevé du litre démontre la totale débilité du malus automobile. Depuis toujours, la hausse des taxes sur le carburant était la seule et unique bonne méthode pour vendre des voitures électriques. Dès qu’on a dépassé 2€/L les ventes de voitures électriques s’envolent.
Pour le moment, je préfère rouler ancien et pas cher malgré le prix de l’essence, mais en neuf, le marché semble mature.
Même à 4€/L, on consommera encore beaucoup de pétrole, j’entends trop de gens se plaindre alors qu’on gâche énormément, il aura fallu attendre 2026 à certains pour apprendre à conduire et diminuer la conso de 2L/100…
La où on va se faire défoncer c’est sur l’inflation qui va arriver, ça va être violent.
je ne vois pas le rapport avec le malus sur les véhicules qui émettent beaucoup de CO2.
Pour les acheteurs de neuf, chacun est responsable de son acte. si l’autonomie est primordiale sur le coût au km et qu’on en a rien à battre des emissions de CO2, autant acheter un diesel.
Le problème c’est toute la population qui n’a pas les moyens de changer pour un véhicule qui consomme peu ou un VE, et qui n’a pas d’alternative à la voiture pour se déplacer: ce sont eux qu’il faut aider. le nouveau plan du gvt c’est des aides pour 5 millions de foyers sur les 31 millions que compte la France.
les employeurs peuvent aider les employés aussi avec la prime transport qui est désormais portée à 1000 €/an et même pour ceux qui roulent en VT (avant ce n’était pas le cas).
Trump va finir par se lasser, Poutine c’est moins sûr, mais tous les Ves qui sont entrés sur le marché c’est autant de pétrole en moins dont on aura besoin plus tard.
Désormais sur la parking de la boite, on a 4 VE, 1 PHEV sur 10 voitures. on progresse.
@amazon, j’ai entendu encore hier que rouler, depuis une vingtaine d’années, n’a jamais été aussi « facile » financièrement par rapport aux générations précédentes… D’où les gens qui habitent plus loin des centres-villes, l’émergence des SUV, etc.
Dans les années 70 et 80… Pas l’époque de la préhistoire, les travailleurs modestes, voire de la classe moyenne, étaient à vélo, en mobylette, en Solex, etc.
Avoir une auto, même une 4L ou une 2CV, ce n’était pas souvent à la portée des smicards.
Les mêmes smicards avaient encore moins de pouvoir d’achat pour se payer un litre de carburant.
Depuis 30 ans environ, les gens s’imaginaient pouvoir utiliser la voiture pour les moindres déplacements en solo, pour un oui ou pour un non, même pour 500 mètres.
C’était une idée fausse… Maintenant, on le sait tous.
@amazon vous ne voyez pas le rapport ? Le malus sert à quoi ??? à diriger les acheteurs de véhicules neufs vers de l’électrique ! => ca ne fonctionne pas vraiment, 20% d’immatriculation en moins au total, et une part d’électrique assez faible.
Le prix du litre au dessus de 2€/L ==> presque 50% de vente en électrique.
Vous parlez d’autonomie, de ceux qui n’ont pas les moyens de changer de véhicule… c’est hors sujet.
Le malus, ca pénalise les véhicules neufs thermique, les pauvres achètent de l’occasion.
Oui, il faut aider les plus modestes, mais pas avec du leasing social qui a été élaboré au profit des constructeurs auto plutôt qu’au profit des pauvres. Il faut proposer du crédit à taux zéro sur 7-8 ans si vous voulez aider les pauvres.
Aujourd’hui, tout acheteur de véhicule neuf est déjà dans une classe supérieure à la moyenne.
je ne vois toujours pas le rapport avec le prix du carburant. Avoir des thermiques neuves sans malus (qui ne seraient de toutes façon pas achetées par ceux qui ont du mal à payer le carburant) ne ferait que repousser l’échéance de notre dépendance au pétrole.
Nous avons ici la 2nde crise du carburant de ce siècle (la première c’était suite à l’invasion russe de l’Ukraine et l’arrêt de l’achat du pétrole et du gaz russe).
la période ultra confortable que nous avons vécu entre 1980 et 2020 avec une énergie abondante et pas chère, un contrôle du marché mondial plus ou moins dirigé par les membres de L’OTAN et le respect de l’ONU par la plupart des pays c’est fini.
maintenant, l’accès à l’énergie (pétrole, gaz charbon, nucléaire) c’est une arme stratégique, et chaque acteur va mettre sa fourniture dans la balance pour en tirer le max de bénéfice. En France, on n’a pas de Gaz, pas de charbon et l’exploitation de nos réserves de pétrole des Amériques est bloquée.
Ces crises ne sont pas prêtes de disparaitre. elles vont au contraire se généraliser. donc du carburant fossile cher, ca va être la norme.
La seule énergie que l’on a en abondance, et dont on maitrise presque le prix, c’est l’électricité. Ca tombe bien, en plus notre production est décarbonée. Donc s’il y a un effort collectif à faire, c’est dans l’électrification de notre conso énergétique: pour le transport , le chauffage, le travail dans les usines.
@amazon : je ne dis pas qu’il faut supprimer le malus, je dis qu’il fallait supprimer le malus ET collecter l’équivalent en taxe carburant, en bref, la taxe carbone.
Le constat est que seul le prix élevé du carburant fait vendre de l’électrique en masse, le malus sur thermique est inefficace, c’est factuel.
Le malus diminue les ventes de thermique mais reporte peu sur les ventes d’électrique.
Sauf à massivement subventionner les pauvres, ils n’achèteront ni thermique, ni électrique, donc ils ne comptent pas dans l’équation des ventes d’électrique NEUF.
Je suis totalement d’accord avec @Starter.
La consommation est la base de la pollution et notre dépendance… Donc taxons plus !
Par contre taxer les sportives qui parfois sont très économiques aux vitesses autoriser est contre productif pour notre industrie… Donc arrêtons les malus.
Le pollueur doit payer sa pollution !
Et arrêtons d’entretenir cette dépendance au pétrole sous prétexte qu’il y a urgence.
Après @Starter, ce discours censé est actuellement inaudibles dans l’immédiat.
Donc 10 % des plus pauvres seront a aider provisoirement
Rappelonds toutefois que le gouvernement a essayé d’instaurer une taxe carbone en 2018… et ça a donné les gilets jaunes.
Oui tout à fait @Olcls.
D’où les limites à mettre sur la paille des millions de Français pour atteindre l’indépendance énergétique … Des industries françaises aussi.
Je dis constamment, il faut trouver des compromis !
@Olcls, rappelons aussi que les récentes augmentations sont directement lies à la politique étrangère de Trump dans le golfe Persique.
Certes, il y a aussi les frappes ukrainiennes sur les raffineries russes qui pèsent aussi et que se rajoute.
Trump parle de réserver son diesel pour son marché domestique.
S’il le fait, la France sera privée d’une belle part de diesel qu’elle consomme tous les jours.
Sans aucun doute, on dépassera alors les 3 € le litre.
… C’est ça d’être à la merci du pétrole, il va falloir s’y habituer. 🤨
Je l’apprends ce soir même.
Le diesel américain, c’est 50 % de notre consommation !!!
On parle donc d’un diesel à près de 4 € le litre !!!! 😲
L’heure est grave…
Les parisiens risqueraient alors d’apprendre assez vite que c’est des camions qui approvisionnent Rungis!
SGL va avoir la dalle?
Oui, bien sûr, on le sait, mais on sait aussi que l’on va payer comme d’habitude, sans manifester et sans rien détruire ; on a l’habitude de payer.
Après, les transports sans pétrole… ça existe déjà et j’en parle depuis plus de 15 ans.
Mais ce n’était pas rentable.
Dans un sens, sauf immédiatement si le diesel monte à 4 € le litre, c’est une bonne chose avec un parc de voitures composé de 3 % de VE et, pour les camions électriques, à peine 1 % apparemment… on marche sur la tête !
Ah ouais… hier, ce n’était pas rentable ?
Je crois que l’on a compris.
On le sait tous qu’il faut mettre 10 années pour tout changer avant de dire que c’est du « yakafocon »… Effectivement, si l’on retarde constamment l’échéance, on ne sera jamais prêts, même dans 50 ans.
@lysandre est @SGL, désolé de l’erreur.
L’heure est grave? tu connais la cigale et la fourmi?
la France vit au dessus de ses recettes fiscales depuis 1976.
cela fait 50 ans, qu’on s’endette en faisant porter le coût aux générations suivantes:
aujourd’hui, ceux qui nous ont mis dans le caca, (j’en fais parti, voilà 38 ans que je bosse) ce sont ceux qui sont à la retraite et ceux qui vont y être dans les années qui arrivent (toujours moi).
Par nos choix (ou non-choix) de ne pas taxer les riches, de verser des allocations en tout genre et d’avoir un état dispendieux, on se retrouve avec une dette par français de 52000 euro. le nourisson a déjà une douille de 52 plaques! les retraités aussi, ils doivent participer à travers la fiscalité sur leur capital notamment ! lissé sur 50 ans, on a dépensé 1000 euro de plus par personne et par an que ce que l’on apporte à la société.
Donc oui, il faut serrer les boulons, moins dépenser et plus rentrer de fric. Le bas peuple est déjà exangue, les riches ne sont pas tant impactés pour l’instant: tout l’effort repose sur le travail et très peu sur le capital. C’est là qu’est la manne, pas pour dépenser plus mais pour commencer à résorber le trou.
le pétrole y a indirectement participé en faisant sortir des capitaux du territoire.
Une solution pourrait exister, c’est l’exploitation de nos reserves de pétrole en Amériques. on fait comme les norvégiens, tout l’argent que l’exploitation génère est mise sur un fond souverain, qui fait du fric et qui rembourse la dette.
De toute manière il faudra du pétrole pour de nombreuses autres utilisations que le carburant.
le dogme ne doit pas nous couter notre société.
Il faudrait pour cela que Macron mange son chapeau en abrogeant la loi « Hulot » de fin 2017…
Vu la haute opinion que ce type a de lui-même, qui contraste avec son bilan, je ne pense pas qu’il le mangera hélas. Puis c’est sans doute déjà trop tard, le temps de la prospection et de la mise en exploitation étant assez long avant d’en tirer les premiers revenus. Et c’est pas un état failli après s’être privé connement de recettes faciles qui sera en mesure de défendre la 2nde ZEE du monde, qui va fatalement devenir un objectif pour des Trump et autres Xi.
Le genre de loi qui ne sert à rien d’autre que de donner la cloueuse pneumatique pour se faire fermer le cerceuil.
Il faut autoriser la dette qui rapporte à long terme : PAS LE PETROLE !
3 % de VE dans le parc automobile
Et 1 % de camions électriques pour le transport de marchandises et de personnes.
Notre dépendance au pétrole est dramatique et elle nous enfonce la tête sous l’eau depuis 1974, économiquement.
Je suis d’accord, @Amazon, j’en parle souvent à mes jeunes collègues qui veulent voter Mélenchon.
On a atteint un point de non-retour.
@lysandre est @SGL, désolé de l’erreur.
L’extraction d’un baril du brut (Brent) coûte entre 30$ et 50$ (soit 0,31$/litre). Il se vend actuellement 106$ (soit 0,66$/litre)
La raffinage coûte entre 5 centimes et 10 centimes par litre. la distribution 15 centimes par litre.
Le reste, c’est de la marge et des taxes.
Les réserves de pétrole se réduisant, le prix ne va aller qu’en augmentant.
La solution à moyen terme, c’est de se passer du pétrole et d’aller vers l’électrique.
@manu928
Apparemment, le pétrole ne manque pas trop… c’est l’approvisionnement qui pèche et, surtout, le raffinage.
Ahmed Zaki Yamani, ancien ministre saoudien du Pétrole dans les années 1970, avait dit :
« L’âge de pierre n’a pas pris fin par manque de pierres, et l’âge du pétrole ne prendra pas fin par manque de pétrole. »
Le passage à l’électrification doit se faire, même si le pétrole est à 10 $ le baril.
Et même si l’on double nos raffineries de pétrole.
vous devriez revoir vos cours d’économie : l’offre et la demande , le cours des matières premières, le cours euro-dollar, etc
L’État français devrait financer massivement la location de voitures abordables et fabriquées localement pour les ménages modestes.
Comme la Dacia Hipster.
Les échéances seront là pour rembourser, grâce aux économies par rapport à l’utilisation VT.
c’est le leasing social
Oui … Peut-être !
Sauf que 10 % des plus nécessiteux qui râlent … Parfois à juste titre… Qu’ils ne peuvent plus vivre sans voiture et qui réclame des baisses de taxe sur le carburant.
Eh bien, on leur livre une Dacia Hipster. Par exemple ou équivalent, avec une borne de recharge lente pour la nuit pour zéro euro pour commencer.
C’est encore le leasing social ?
« Comme la Dacia Hipster. » surtout pas financer des bagnoles thermiques
Bah oui !
L’urgence du moment :
C’est faire baisser notre dépendance au pétrole. (et gaz pour les bâtiments et industrie) Drastiquement et urgemment.
Choses que certaines personnes ne semblent pas bien comprendre…
Là, nous sommes d’accord.
Sauf qu’en temps normal, je serais contre les ventes de Tesla et des VE chinoises.
Mais la realpolitik s’impose !
Il y a plein de solutions pour s’adapter, au lieu de hurler à l’injustice et d’attaquer le gouvernement, comme d’habitude.
La véritable solution c’est d’attendre la fin des deux guerres qui plombent les prix des carburants. En attendant, prenez un VE, ou roulez moins.
C’est ce que font les Français, d’ailleurs.
Déjà anticiper… Ne pas attendre d’être pris à la gorge pour réclamer de l’aide.
Un chauffeur de taxi m’a un peu énervé dans ses plaintes à la TV, il expliquait qu’ils (les taxis) gardaient leurs véhicules 5 années et qu’ils ne pouvaient pas changer aux derniers moments… OK.
Mais il y a 5 années en 2021, les Tesla Taxi n’existaient pas ? Et ce n’était pas déjà 3 X moins chers le km à l’époque ?
Pourquoi se plaindre en 2026 quand l’on n’anticipe jamais ? Et en n’attendant que des aides sur les carburants.
Heureusement, des VE pour toutes les bourses existeront en 2027, il n’aura plus d’excuses valables !
Je dois dire que ça douille sévère quand même, je regarde pour l’achat d’une R5, putain, en prestation c’est moins bien que ma Clio (intérieur, autonomie) mais ça coute 25% plus cher… (ça coute le prix de l’auto + l’essence + l’entretien en fait, on n’économise pas grand chose par rapport au thermique).
Une Twingo me suffirait pour 95% de mes déplacements, sauf qu’il n’y a pas moyen de mettre un attelage pour les 5% où je dois trimballer mon VTT, donc c’est mort. Sauf qu’entre la Twingo et la R5, c’est 10 ou 15000€ de différence, ça fait cher le tour de VTT ou la déchetterie…
En fait tout ça a l’air d’une gros jeu de dupes : Les français financent collectivement les VE par je ne sais quel impôt, les constructeurs se gavent en les vendant plus cher que les thermiques alors qu’ils coutent moins, ça arrange l’état car si les constructeurs meurent ça fait du chômage et de la grogne sociale, et donc on nous donne un pseudo bonus pour faire passer la pilule (bonus qu’on a donc financé collectivement).
@Will, vu l’urgence de la situation et de sa gravité et les menaces que le prix de diesel pourrait passer à 4 € le litre, grâce à Trump, pour vos besoins.
On sait que : « En France, le prix d’une Tesla Model 3 d’occasion varie généralement entre 14 000 € et 35 000 €, selon l’année, le kilométrage et la version. »
Je pense que ce n’est pas le moment de se préoccuper de la provenance des VE, exceptionnellement.
Heureusement il a des Français qui se soucient de la provenance des voitures car ils pensent que l’économie du pays est un paramètre important dans leur vie de citoyen
@Xavier
J’ai l’impression que vous ne comprenez pas bien l’urgence et la gravité de la situation.
Le « faire français » ou européen est évidemment important à long terme… mais c’est un problème qui existe depuis près de 30 ans.
Là, depuis quelques mois, la gravité des prix des carburants, voire le manque potentiel total, commence à peser très fort sur notre économie à tous les niveaux : étatique, entreprises et particuliers.
Je l’ai dit à chaque fois : vu l’urgence, la gravité et exceptionnellement, même acheter 100 % chinois peut devenir la moins mauvaise solution dans l’immédiat !
Dès que la situation se calmera… OK, je serai d’accord avec vous, je reprendrai mon bâton de pèlerin pour louer la bonne parole : Acheter français, comme pour Le Slip français, etc.
Mais là, ce n’est pas le moment ; il fallait le dire il y a 30 ans !
Sur M6, ils parlent actuellement de la nouvelle Twingo… Super ! Mille pouces levés…
Mais 46 % des composants sont chinois… Aïe… On l’achète ou pas ?
Bien sûr que l’on achète.
Ce n’est pas le moment de faire la fine bouche !
D’autant qu’elle est formidable…
Est-ce qu’acheter une Tesla d’occasion de trois ans, c’est approuver les propos et les idées de Musk, ou d’approuver la politique MAGA de Trump ?
Peut-être, mais je ne pense pas trop…
Par contre, cela rend progressivement la France plus dépendante énergétiquement.
Tout est une histoire de compromis et de timing géopolitique.
« plus INdépendante énergétiquement »
Pardon.
Vous pensez de la façon que vous voulez… Mais de là à nier de faire la fortune de Musk en permettant à celui qui vend d’occase de lui en racheter… une neuve, car c’est de cela qu’il s’agit… Faut vraiment tout oser!
C’est un peu comme ceux qui collaient des autocollants sur leur mixer à roulettes pour éviter de se le faire dégrader: Quand Musk a repris Twitter, il était évident qu’il investissait dans ce puissant outil de communication moderne pour servir son agenda politique. Ceci succédant aux alertes antérieures.
Vu l’urgence de la situation
Bien sûr que je vais « oser »
Alors ça y est … Acheter une Tesla d’occase, on est MAGA ?
Alors dans ce cas-là … Continuer à rouler au thermique : on est pro Poutine ou MBS ?
Je préfère « oser » de cette façon dans l’intérêt général et pas dans l’autre façon !
@lym, vous n’avez aucun problème pour faire le plein manifestement !
Penser aux autres !
Euh certes mais moi je disais juste que les VE coutent quand même la peau du cul, et qu’on me vend bien plus cher que ma caisse actuelle une voiture dont l’agrément est moins bien (et à l’autonomie qui est celle d’une VE), juste parce qu’il y a une batterie dedans.
Enfin c’est possiblement ce qu’on appelle la décroissance…
Parfois j’essaie de trouver des excuses mais là, je crois que Monsieur SGL s’égare complètement.
Petits arrangements avec sa conscience, « je suis d’accord mais là il faut faire autrement » c’est pas très glorieux !
@Xavier
Moi, par contre, je pense que vous devez faire de GROS arrangements avec votre conscience !
Car oublier les problèmes des trois quarts des Français, dont 50 % à la campagne, loin des TC.
Oublier l’aggravation encore de la dette française à cause de l’augmentation du prix du baril de pétrole.
Je redis : le « Made in France » est un objectif primordial et noble à long terme.
Mais il fallait le dire dès les années 1990, et je me bats depuis cette époque.
Sauf que là, il y a urgence depuis quelques mois, et même dans l’intérêt économique de la France et de son industrie, il faut baisser drastiquement la dépendance de la France et des Français aux produits pétroliers.
C’est une histoire de compromis.
Par principe, j’ai toujours été pour le « Made in France » ; d’ailleurs, toutes mes voitures l’ont été.
Sauf mes trottinettes… Mais vos ordis sont « Made in France » ? … Vous voyez, il y a des limites à tout.
L’exemple de @Will, est intéressant et reflète celui de millions de Français.
Il dit, à juste titre, que les VE à prestation équivalente coûtent « la peau du cul »
Et il parle notamment de la R5… donc oui, il met en avant une Française et c’est tout à son honneur.
Sauf pour une partie des Français, il y a urgence avec les coûts de carburant.
M6 Turbo comparait la MG4 versus la e-308… Globalement, la Peugeot reste meilleure presque partout, et parfois nettement même !
Mais elle coûte le double de la MG chinoise !!! Grosso modo 40 k€ contre 20 k€.
Comment dire aux Français dans la panade financière ? fait, un effort pour dépenser le double pour maintenir le Made in France !
Comme je disais : il y a des limites à tout.
« Les français financent collectivement les VE par je ne sais quel impôt, les constructeurs se gavent… »
On sait quel impôt, les CEE autrefois surtout fléchés vers le bâtiment, ou ils ont attiré les escrocs comme toujours avec ces dispositifs si on ne mets pas de contrôle en face.
Désormais, cela va vers l’auto (les malus n’équilibrant plus, vu la saignée, vont donc direct au budget général…), payer des fachomobiles à Musk ou des chinoiseries déguisées après avoir fait la fortune de Toyota et ses hybrides médiocres.
Ainsi que l’agriculture avec des dérives récentes pires encore que le bâtiment:
https://reporterre.net/Des-LED-inutiles-illuminent-les-champs-avec-l-argent-de-la-transition-energetique
https://reporterre.net/Fraudes-et-abus-massifs-les-millions-perdus-de-la-transition-ecologique
https://reporterre.net/Tout-est-delirant-du-debut-a-la-fin-quand-une-fraude-geante-se-retourne-contre-des
Ouille… ça fait un peu mal au c.., non?
R5 vs Clio 6 : pour avoir essayé les 2, la R5 est BEAUCOUP mieux, sauf au niveau espace intérieur. Mais est-ce vraiment problématique ?